Las enmiendas torpedo

El Parlamento Europeo votará dentro de 3 semanas el Paquete Telecom. En esta legislación, que debe regular las Telecomunicaciones en Europa, se han introducido varias enmiendas que no tienen nada que ver con el objetivo de las directivas tratadas. Estas enmiendas, denominadas "enmiendas torpedo", suponen un ataque a los derechos de los usuarios en la red, pues vulneran la privacidad de los mismos e imponen la vigilancia continua sobre los internautas.

Los derechos de los internautas están en juego

Las empresas discográficas, en su intento por perpetuar un modelo de negocio obsoleto, no tienen inconveniente en pasar por encima de los derechos de los usuarios.

La libertad en la red está amenazada. Si las enmiendas torpedo son aprobadas, se obligará a los usuarios a instalar un programa que controle las descargas. En la vida real, sería el equivalente a caminar todo el día con un policía detrás que compruebe todo lo que haces.

La privacidad del usuario está en jaque. Con las enmiendas torpedo se permitirá que se controle toda la información que sale de los ordenadores de los usuarios, para ver si esta es "lícita" o "ilícita".

Las enmiendas torpedo no definen los términos "lícito" o "ilícito", pero sí que ofrecen a las sociedades de autores la posibilidad de "colaborar" con las compañías de telecomunicaciones para decidir qué es ilícito y qué no lo es.

La neutralidad de la red es otra víctima. Con las enmiendas contra Internet, las operadoras pueden reducir la velocidad de las descargas con la excusa de "prevenir" problemas de servicio. En este contexto, el principal perjudicado es el P2P.

Apoyo a la campaña contra las Enmiendas Torpedo

Varias agrupaciones de Internautas han convocado una campaña en la red para pedir a los europarlamentarios que se posicionen en contra de estas enmiendas. Todo el grupo de Los Verdes / Alianza Libre Europea en el Parlamento Europeo se ha sumado a la campaña. En declaraciones de David Hammerstein, eurodiputado español: "las compañías discográficas han declarado la guerra a los internautas. Nosotros tenemos claro que lucharemos por defender los derechos digitales". Además de lo expresado por su oficina en el comunicado "SOS por la libertad en Internet", Hammerstein ha añadido:  "No queremos un programa-policía que controle nuestros movimientos, y no queremos que la SGAE decida qué es lícito o ilícito"; "Los 42 eurodiputados del grupo de Los Verdes /ALE en el Parlamento Europeo nos sumamos a la campaña y animamos a los ciudadanos a que se pongan en contacto con sus eurodiputados para que voten a favor de los derechos digitales y en contra de las enmiendas torpedo"

Esta es una transcripción realizada por Informática Verde de la sesión de debate que ha tenido lugar hoy en el Parlamento Europeo, y que tenía como objetivo analizar el Paquete de Telecomunicaciones. Las Enmiendas Torpedo han estado muy presentes en el mismo, y recogemos únicamente las intervenciones al respecto de las mismas.

Destacar que la página web del Parlamento Europeo nos obligó a usar Windows Media Player versión 11 para poder visualizar y escuchar correctamente el debate en directo.

- Luc CHATEL, francés, por parte del Consejo: Agradece a Harbour su trabajo, y dice que su informe en materia de derechos de autor incorpora la obligación de informar a los usuarios sobre usos ilegales, y sobre la cooperación entre las partes (ambas enmiendas torpedo). Dice que en el Consejo hay gente preocupada por esto y que hay que ser prudentes con estos temas.

- Viviane REDING, luxemburguesa, comisaria de Sociedad de la Información. No hace referencia a los temas de propiedad intelectual. La Comisión tiene diferencias con el Parlamento, pero no cita en ningún momento las torpedo.

- Catherine TRAUTTMAN, socialista francesa, ponente de un informe. En cuanto a propiedad intelectual, dice que no se ha podido profundizar en el mecanismo para defenderla. Desea que ese tema no interfiera en esta regulación, porque habrá una nueva comunicación al respecto de la propiedad intelectual por parte de la Comisión en breve.

- Malcom HARBOUR, conservador, británico. Los usuarios tienen derecho a saber sus derechos, derecho a saber si están incumpliendo el copyright, o a saber si hacen un uso no autorizado. No es un mecanismo para defender el copyright, sino para hacer la vida más fácil al usuario.

- MAVROMMATIS, griego, popular. En favor de los derechos de los autores. La piratería y la distribución por Internet de películas genera un enorme daño, insta a proteger la creatividad europea.

- GUARDANS, liberal, español. La realidad obliga a trabajar juntos legisladores, empresas, y autores. Necesitamos una respuesta equilibrada ante lo ilegal, para proteger tanto a los usuarios como a la cultura. Quisiera que el texto no se contamine por presiones externas.

- Lidia GERINGER, polaca, socialista. Hay que defender los derechos de los autores.

- Manuel MEDINA, español, socialista. Vale que haya otra comunicación pronto sobre propiedad intelectual, pero es importante que ahora en cuanto a los contenidos hagamos un refuerzo. Si alguien comete un delito, la policía interviene. Si alguien va a toda velocidad por la autopista y se le detiene no puede ampararse en la libertad. Es importante reiterar la protección de la propiedad intelectual y reiterar el derecho a la intimidad que ahora está siendo violada por las compañías de telecomunicaciones.

- Rebeca HARMS, alemana, Verdes. No queda clara la protección de las direcciones IP como dato personal.

- Eva-Brit SVENSSON, sueca, izquierda unitaria. Votaremos en contra de enmiendas que bloqueen el acceso a MySpace o a Youtube.

- CHUKOLOV, no inscritos, Bulgaria. Defiende la confidencialidad de las comunicaciones, en Bulgaria quieren controlar todo lo que se mueve por Internet, ya controlan todas las llamadas, eso atenta contra la dignidad humana.

- TICAU, Rumanía, socialistas. Defiende la neutralidad tecnológica.

- HAMMERSTEIN, Verdes, España. Nos preocupa, en particular, algunas propuestas  peligrosas del informe Harbour que vulneran el principio de neutralidad de la red como un medio de comunicación, atentan contra la privacidad de los usuarios, amenazan la libertad en internet y sobretodo, superan claramente el ámbito legal del Paquete de Telecomunicaciones al hablar de contenido, al hablar de lo que es "lícito" o "ilícito", legal o ilegal, de la propiedad intelectual, de filtros de información, etc.. Este paquete se trata de la infraestructura, del mercado y de los consumidores y no de convertir los servidores de internet en policías digitales.

- Hahn DAHL, dinamarca, Independencia y Democracia. Intervenir en las comunicaciones es como ponerse una camisa de fuerza. Es como si me miran el interior de mis cartas.

- Luc BESSON, Consejo. Niega que se pretenda imponer la respuesta graduada.

- BUSOI, liberales, Rumanía. La neutralidad de la red puede hacer que las redes sean más caras y menos eficaz.

- TOUBON, francés, populares. No está de acuerdo con eliminar las referencias a la propiedad intelectual. Apoya a Guardans, Medina y Mavromatis. Hay una ofensiva contra estos textos (enmiendas) en las que se han esgrimido argumentos tremendistas. De lo que se trata es de que no se pongan trabas a la aplicación de las leyes nacionales.

- GEBHART, alemana, socialista. Queremos neutralidad en la red.

- Francisca PLEGUEZUELOS, socialista, España. No es el sitio de tratar las enmiendas de Harbour. Al final los consumidores van a perder su anonimato. Va contra la directiva de comercio electrónico (artículo 12). No podemos hacer en la red lo que no hacemos en otras comunicaciones. Pido a Harbour que retire las enmiendas.

- LAMBRINIDIS, socialista, Grecia. Los proveedores no pueden decidir qué es ilegal o no. Siempre hay que notificar a las partes afectadas. Los proveedores no pueden vulnerar derechos de los ciudadanos.

- Cierra HARBOUR. "Hoy el señor Hammerstein ha dicho que mi informe es peligroso, y me he quedado boquiabierto. Sin hablar conmigo anteriormente ha llegado y ha dicho de sopetón que es peligroso. Si el grupo verde continúa demonizando mi informe, eso sí que será peligroso. Que vengan Los Verdes a verme, a hablar conmigo primero, nadie ha hablado conmigo. Hoy me ha llegado otro correo diciéndome que mi informe es peligroso".

Ante la votación a finales de septiembre en el Parlamento Europeo de las Enmiendas Torpedo contra la libertad en Internet, las organizaciones Púlsar (Asociación de Software Libre de la Universidad de Zaragoza), FFII (Asociación por una Infraestructura Informática Libre), Partido PIRATA e Informática Verde lanzan conjuntamente la Campaña Contra las Enmiendas Torpedo.

Las Enmiendas Torpedo son un conjunto de 5 enmiendas realizadas sobre las directivas europeas que forman el Paquete Telecom, actualmente en fase de reforma en el Parlamento Europeo. Suponen un ataque a la neutralidad de la red (permiten reducir la velocidad o eliminar el tráfico P2P) y a la libertad (abren la puerta a la instalación de spyware obligatorio que controle las descargas). Suponen implementar el "primer aviso" de los tres de que se compone la Guillotina Digital de Sarkozy, para lo cual los proveedores de Internet deben monitorizar lo que se descargan los usuarios. Además, permite que los proveedores de Internet acuerden con las sociedades de autores qué contenidos son lícitos y cuales no.

Desde este momento y hasta la votación en la última semana de septiembre, esta campaña persigue convencer a los 785 eurodiputados europeos de las nefastas consecuencias de estas enmiendas, y de que voten en su contra.

Petición de activistas

La campaña consiste en el contacto uno por uno a todos los eurodiputados. Para ello, hacemos un llamamiento a los internautas para que se sumen, poniéndose en contacto con los eurodiputados y pidiéndoles el voto en contra.

Se ha habilitado un wiki como centro de información sobre la campaña. Contiene instrucciones para los activistas, información sobre las enmiendas, argumentos contra las mismas, y el listado de los eurodiputados para hacer el seguimiento de sus respuestas.

El proceso de lobby se completará en persona en Estrasburgo, en dos tandas. La primera, durante el debate de las enmiendas en la primera semana de septiembre, y la segunda, durante la votación, en la última semana del mismo mes. Si alguien puede estar allí durante esas semanas (del 1 al 4 y del 22 al 25 de septiembre), se le invita también a participar en esta acción y a ponerse en contacto con los organizadores de la campaña. Esta acción la dirige La Quadrature du Net, y en su wiki tienen información sobre las recomendaciones de voto.

Interesante comunicado realizado por Los Verdes en Madrid y que ha tenido alguna repercusión en los medios como en : madridiario  y en  menéame con 473 meneos  

LOS VERDES DE MADRID ACUSAN AL GOBIERNO DE LA COMUNIDAD DE DILAPIDAR 10.000.000 DE EUROS, CON LICENCIAS DE SOFTWARE, INNECESARIAMENTE
 
Adquirir las nuevas licencias a Microsoft va a costar a los madrileños  9.949.398 euros, que va a pagar la Comunidad, con los impuestos que aportamos todos
 
Los Verdes de Madrid manifiestan su rechazo a la Resolución de 24 de abril de 2008, del Consejero-Delegado de la Consejería de Hacienda, por la que se hace pública la convocatoria de concurso - por procedimiento abierto, para la adjudicación del contrato privado de suministro -, titulado «Adquisición y actualización de licencias de “software” de Microsoft y asistencia técnica a los programas Microsoft, instalados en los servidores y ordenadores personales de la Comunidad de Madrid».
Adquirir las nuevas licencias a Microsoft va a costar a los madrileños  9.949.398 euros, que va a pagar la Comunidad, con los impuestos que aportamos todos. Lo más grave es que este gasto es inútil, ya que los programas que comercializa la multinacional estadounidense se pueden sustituir por programas gratuitos de código abierto, por los que no hay que pagar licencia alguna.
En estos momentos de crisis, en los que se apela a la austeridad de las familias, la Administración autonómica madrileña se dedica a dilapidar  9.949.398 euros en un gasto que se puede evitar y convertir en inversión, para reactivar la economía.
Por ello, proponemos al gobierno de la Comunidad de Madrid:
 
La anulación del  concurso público para adquirir software de Microsoft y que instale, en los ordenadores de la Administración Autonómica, el sistema operativo  Linux y programas de código abierto de distribución gratuita, por los que no hay que pagar nada.
 
Que se destinen los más de nueve millones de euros sobrantes a la formación de los funcionarios, para la integración del software libre en la Administración, y que igualmente se financien, con este dinero, cursos para la pequeña y mediana empresa, en los que se distribuya gratuitamente el sistema Linux y se forme a los empresarios en el uso del software libre.
 
Extremadura, un ejemplo a seguir
 
En España, tenemos el ejemplo de la Comunidad de Extremadura, que ha implantado Linux en los diversos niveles de la administración autonómica, así como en los institutos de enseñanza secundaria, que cuentan con un ordenador con software libre, por cada dos alumnos. Igualmente se ha introducido el uso de Linex (versión de Linux creada por el Gobierno Extremeño) en los colegios de primaria, y se han distribuido más de 200.000 CD’s con software libre. Se calcula que más del 10% de la población de Extremadura usa el sistema operativo Linex. Y todo esto sin pagar un euro de licencias a ninguna empresa privada.
 
LOS VERDES DE MADRID
Gabinete de Prensa
prensa@losverdesdemadrid.org
www.losverdesdemadrid.org

En "Defensa de lo ‘común’" Guillermo Zapata analiza lo que hoy estamos viendo quienes nos tomamos el interés por permanecer informados ante el mutismo de los medios tradicionales, la lucha continuada de sectores enfrentados y actores inconscientes en lo que comienza a ser la última guerra por los derechos de una comunidad, esta vez la virtual.

Sintetizando algunas líneas:

En las últimas semanas se viene hablando de manera intensa en distintos medios de comunicación de la aplicación de nuevas medidas para el control de las redes de intercambio de pares (P2P). [..] todo parece ir encaminado en una misma dirección : la destrucción de los mecanismos de cooperación entre millones de personas y la distribución libre de contenidos a escala planetaria. Pero lo cierto es que la realidad es más compleja
[..]
No se trata de impedir el flujo libre de contenidos, sino de criminalizarlo e imponerle una lógica de escasez que permita su posterior explotación.
[..]
En la pasión por compartir que se distribuye a través de la red. Ésa es la singularidad indestructible. Esa defensa colectiva de ‘lo común’ que se produce cada vez que alguien deja disponible para cualquier parte del contenido de su disco duro. Las leyes van contra esa potencia, no contra la tecnología. El problema es : ¿hasta dónde esa colectividad singularizada puede resistir el ataque?
[..]
La respuesta no puede darse tampoco en el territorio de la implementación de nuevas tecnologías más seguras y más ‘garantes’ de los derechos, es decir, no puede venir de la defensa de lo existente (cada vez más precarizado). Sino de la conquista de nuevos derechos. Conquistar derechos es reapropiarse de lo común, de aquello que es creado siempre a partir de algo, mediante la cooperación y el intercambio, de aquello que intenta cercarse por la lógica del beneficio y eso sólo es posible mediante la composición de movimientos, nuevos territorios de conflicto, etc. De alguna manera, empieza a ser momento de pasar de la resistencia creativa a la ofensiva.

En el Parlamento Europeo están a punto de votar una barbaridad.

El lunes 7, a las 7 de la tarde, en Estrasburgo, se reúne el comité de Mercado Interno y Protección del Consumidor (IMCO). En el orden del día, el Paquete de Telecomunicaciones. Se votarán las enmiendas bautizadas como "enmiendas-torpedo" por la Asociación de Internautas y La Quadrature du Net. Se trata de otro ataque a la libertad y a la neutralidad de la red, en un nuevo intento de evitar las descargas que ellos llaman "ilegales" (nosotros decimos "compartir").

Las enmiendas-torpedo, propuestas por el británico Malcolm Harbour (Partido Conservador, Partido Popular Europeo), son las siguientes:
- Enmienda H1: permitiría a los gobiernos establecer restricciones para evitar el "contenido ilícito" en Internet. La principal, actuar sobre la "calidad del servicio", o dicho de otra manera, reducir la velocidad del P2P, burlando la neutralidad de la red.
- Enmienda H2: pretende establecer mecanismos de cooperación entre los proveedores de Internet y los productores de contenido. O en otras palabras, abrir la puerta para que las sociedades de autores establezcan a los proveedores de Internet qué contenido es lícito y cual ilícito.
- Enmienda H3: inspirada en la "Guillotina Digital" de Sarkozy, obligaría a los proveedores de servicio a controlar y advertir por email a los usuarios cuando se descarguen contenido ilícito.

Además, en otro Comité, el de Justicia y Libertades Civiles (LIBE), ya se han aprobado otras dos enmiendas, a propuesta del también conservador británico Syed Kamall, que permiten la instalación y ejecución forzosa de software en los PCs para detectar infracciones de propiedad intelectual. En cristiano: abre la puerta a que te instalen spyware que compruebe si te bajas canciones.

La Quadrature du Net hace un informe detallado (en inglés) de lo que suponen estas enmiendas. Entienden que amenazan la arquitectura abierta de Internet, así como los derechos y libertades fundamentales de los usuarios.

La voz de alarma está dada. La Asociación de Internautas colgaba el jueves un comunicado en su web diciendo: "A los usuarios de Internet de Europa se les podría impedir realizar actividades lícitas por medio de spyware obligatorio, en aras a su seguridad." Se ataca así el derecho a usar software libre (¿habrá versión del spyware para Linux?), y la neutralidad de la red (reducir la velocidad del P2P a propósito es violar la neutralidad de la red). El comunicado, titulado "Eurodiputados quieren torpedear la libertad en Internet", es una traducción del texto redactado por los activistas franceses de "La Quadrature du Net". Pese a la gravedad del asunto, las noticias en Menéame apenas reciben votos (ni la versión en español, ni en francés)

El movimiento de los eurodiputados conservadores ha sido inteligente. Han presentado enmiendas complementarias en dos comités distintos, dificultando la visión de conjunto. Además, las han vendido como una herramienta para atacar la pornografía infantil, tratando así de convencer al mayor número posible de eurodiputados, que podrían no darse cuenta de que están votando contra el P2P.

Es necesario llegar hasta los europarlamentarios, aunque no hay mucho tiempo. La votación tendrá lugar en el Comité IMCO el lunes 7 a las 7 de tarde. Sin embargo, la hora límite son las 4 de la tarde, cuando los grupos políticos se reúnen para decidir su voto.

La jugada no se acabará aquí. El lunes es el Comité quien vota, pero ha de ser el Pleno del Parlamento Europeo quien refrende el voto, y esto no ocurrirá hasta septiembre. Lo que hay que hacer ahora es tratar de rechazar esas enmiendas, hacernos oir para que sepan que no bajamos la guardia.

El lunes 7, cuando los eurodiputados abran su correo, han de tener cuantas más protestas sea posible sobre la mesa. Sólo nos quedan 48 horas.

Pídele a los europarlamentarios que voten en contra de las enmiendas H1, H2 y H3 en el Comité IMCO del lunes 7. Puedes empezar con son las direcciones de los eurodiputados españoles, y un pequeño texto:
Estimada eurodiputada,

Agradeciendo su colaboración, reciba un cordial saludo

Eurodiputadas
ines.ayalasender@europarl.europa.eu; pilar.ayuso@europarl.europa.eu; maria.badiaicutchet@europarl.europa.eu; pilar.delcastillo@europarl.europa.eu; barbara.duhrkop@europarl.europa.eu; carmen.fragaestevez@europarl.europa.eu; cristina.gutierrez-cortines@europarl.europa.eu; esther.herranzgarcia@europarl.europa.eu; rosa.miguelezramos@europarl.europa.eu; francisca.pleguezuelosaguilar@europarl.europa.eu; teresa.rieramadurell@europarl.europa.eu; maria.sornosamartinez@europarl.europa.eu;

Eurodiputados
enrique.baroncrespo@europarl.europa.eu; josep.borrellfontelles@europarl.europa.eu; carlos.carnerogonzalez@europarl.europa.eu; alejandro.cercas@europarl.europa.eu; fernando.fernandezmartin@europarl.europa.eu; juan.frailecanton@europarl.europa.eu; gerardo.galeote@europarl.europa.eu; vicentemiguel.garcesramon@europarl.europa.eu; salvador.garrigapolledo@europarl.europa.eu; luis.degrandespascual@europarl.europa.eu; marti.grauisegu@europarl.europa.eu; ignasi.guardans@europarl.europa.eu;  david.hammersteinmintz@europarl.europa.eu; mikel.irujoamezaga@europarl.europa.eu; carlos.iturgaizangulo@europarl.europa.eu; antonio.lopezisturiz@europarl.europa.eu; florencio.luqueaguilar@europarl.europa.eu; miguelangel.martinez@europarl.europa.eu; antonio.masiphidalgo@europarl.europa.eu; jaime.mayororeja@europarl.europa.eu; manuel.medinaortega@europarl.europa.eu; inigo.mendezdevigo@europarl.europa.eu; willy.meyerpleite@europarl.europa.eu;  javier.morenosanchez@europarl.europa.eu; juanandres.naranjoescobar@europarl.europa.eu; robiols@psc.es; josu.ortuondolarrea@europarl.europa.eu; raul.romeva@europarl.europa.eu; joseignacio.salafranca@europarl.europa.eu; antolin.sanchezpresedo@europarl.europa.eu;  daniel.varelasuanzes-carpegna@europarl.europa.eu; alejo.vidal-quadras@europarl.europa.eu; luis.yanez-barnuevogarcia@europarl.europa.eu

Todos los demás están en la web del Parlamento Europeo.

Cada poco tiempo nos llegan nuevas amenazas para nuestros derechos como internautas: hoy Sarkozy quiere cerrar los P2P; la SGAE, vieja conocida, le secunda; las Instituciones Europeas te siguen obligando a usar Windows si quieres interactuar con ellos; y en todo momento las administraciones se pasan por el arco de triunfo la competitividad de las pequeñas empresas y se echan en brazos de Microsoft sin pensar que hay más proveedores de software.

¿Es esta una lucha de David contra Goliath? Puede ser. Sin embargo, hay un montón de Davides repartidos por Europa que están plantando cara, luchando por sus derechos en la red. Porque los derechos digitales no son otra cosa que los derechos civiles, aplicados en Internet.

Desde esta perspectiva, Europa es un campo de batalla. Hay varias peleas organizadas en el continente, en las que miles de pequeños activistas ponen su granito de arena, trabajando hoy por la libertad de mañana. Este es un resumen de los conflictos abiertos en esta nueva era digital:

La batalla del Software Libre en las Administraciones
El software libre se abre paso en territorio hostil. Sus armas, entre otras: el ahorro en licencias, la promoción de las empresas locales, y la ausencia de virus. El enemigo: Microsoft, con su poderoso ejército de comerciales que acorralan a los responsables de la Administración y los maniatan al software privativo.

Algunos luchadores relevantes en este campo están en España, repartidos por Extremadura, Andalucía, y muchos otros lugares. No están solos. Profesionales y activistas bregan porque el software libre se expanda: en la administración alemana, en la policía francesa, en el parlamento italiano…

La llegada de un nuevo contendiente, Windows Vista, es a la vez una amenaza y una oportunidad. Una amenaza también para el Medio Ambiente, pues muchos ordenadores no podrán ejecutar el nuevo sistema, quedándose obsoletos artificiosamente y yendo a los vertederos. Y una oportunidad, para que muchas administraciones se atrevan a dar el paso a GNU/Linux.

La lucha por los estándares abiertos

Las administraciones, tanto europeas como nacionales, no suelen tener en cuenta la libertad de los usuarios al publicar en la web. Crean sus páginas y documentos usando formatos no estándares, y obligan a usar productos de una determinada compañía (que o los pagas, o los pirateas).

Sin embargo, es posible respetar la libertad del ciudadano. En Europa, la iniciativa OpenParliament ha abierto un frente de batalla para pedirle a las instituciones europeas que apuesten por la interoperabilidad, y empiecen a usar estándares abiertos. Más de 8600 personas han colaborado en esta iniciativa hasta la fecha.

El nuevo frente sobre neutralidad tecnológica, la guillotina digital y el plan Sarkozy

Por si fuera poco con lo que había, Francia ocupará la presidencia de turno de la UE, y Sarkozy lleva en su agenda política la llamada "guillotina digital", un ataque frontal a las redes P2P. Y si quieren guerra, la van a tener, pues internautas de todo el continente han levantado sus voces contra esta medida.

Hoy en España compartir no es delito. Pero cuando sociedades de autores, discográficas, operadoras de telecomunicaciones y gobiernos se ponen de acuerdo, las cosas pueden cambiar. Si Europa debe legislar algo al respecto, que sea para respetar el P2P, y la única garantía de que esto vaya a ocurrir está en los ciudadanos.

Brecha digital y brecha de derechos

Mientras el mundo avanza a toda velocidad, muchos se quedan atrás. Esta es una batalla muda, pues en Internet, las víctimas de la brecha digital no tienen voz. Pero están ahí: mujeres, mayores, pobres, discapacitados y comunidades rurales son los grupos menos numerosos en la red. No tienen voz, así que otros deben luchar por ellos.

Las luchas españolas, en Europa

Además de estas luchas de dimensión europea, hay algunas que tienen especial relevancia en España. El canon digital ha sido denunciado por la Asociación de Internautas ante la Comisión Europea. Empresas que cierran debido al alza de precios, usuarios de los que se abusa, dinero que fluye del bolsillo ciudadano hacia la SGAE incluso cuando en el CD se graban fotos… un abuso tras otro, contra el cual se han pronunciado más de un millón de personas, y que cuenta con la opinión contraria del ejecutivo de Bruselas.

Las garantías pendientes en el nuevo Estado Digital

Todas estas causas se analizarán en la conferencia sobre Neutralidad Tecnológica, en la mañana del viernes 13 de junio, en la Oficina del Parlamento Europeo en Madrid. Allí, varias personas implicadas en estas batallas, explicarán la situación y pedirán opiniones para orientar las próximas acciones.

El tiempo en el que se luchó y venció a las patentes de software parece ahora muy lejano. Hoy hay sobre el terreno montón de batallas, unas nuevas y otras no tanto, que tienen un denominador común: la lucha por los derechos civiles en Internet. Hoy como ayer, hace falta una importante respuesta social. Un montón de pequeñas contribuciones que resultarán en un gran frente por los derechos digitales, para conquistar las garantías pendientes en este nuevo Estado Digital.

Neutralidad Tecnológica: Las Garantías Pendientes Del Nuevo Estado Digital
Presentación del Tercer Informe sobre Neutralidad Tecnológica

Madrid, 13 de junio, 2008
Oficina del Parlamento Europeo; Pº de la Castellana, 46

Jueves 12 junio:
- 21:00 Reunión informal. Dirigida a los ponentes, invitados y organizadores que ya se encuentren en Madrid

Viernes 13 de junio:
10,00 – 10,30 El Estado Digital: definiendo un nuevo modelo de ciudadanía. Interviene: Lorenzo Navarrete, decano del colegio de Sociología de Madrid.

10,30 - 11,45 Presentación Tercer Informe Neutralidad
Modera: David Hammerstein, europarlamentario del grupo de Los Verdes / ALE.
Intervienen: José María Lancho y  Julián Coccia, responsables del Observatorio de Neutralidad Tecnológica, y Alberto Barrionuevo, presidente de la Asociación de Empresas de Software Libre de Andalucía

11,45 - 12,15 Rueda de prensa - Presentación Tercer Informe Neutralidad
Intervienen: José María Lancho, Julián Coccia, Eva Lichtenberger, David Hammerstein

Pausa-café para los asistentes

12,15 - 13,30 Las batallas por los derechos digitales en Europa
Modera: Lorenzo Navarrete. Intervienen:
- Rolf Schuster, jefe de informática Ministerio de Exteriores de Alemania - La batalla del software libre en las administraciones
- Eva Lichtenberger, europarlamentaria del grupo Los Verdes/ALE - La lucha por los estándares abiertos: Iniciativa OpenParliament
- David Hammersetin, europarlamentario del grupo Los Verdes/ALE - El nuevo frente sobre neutralidad tecnológica: La guillotina digital y el Plan Sarkozy
- José María Lancho, Observatorio de Neutralidad - España en la UE: brecha digital y brecha de derechos.

13,30 - 14,00 - Debate abierto con el público - ¿Qué debemos hacer ahora?
Moderan: David Hammerstein, Eva Lichtenberger, europarlamentarios del grupo de Los Verdes/Alianza Libre Europea

Contacto e inscripciones: david.hammerstein-assistant@europarl.europa.eu

Software Libre en las Administraciones Públicas

La implantación de software libre en las Administraciones Públicas proporciona una garantía de transparencia que por definición no puede ofrecer el software cerrado. La posibilidad de auditar los programas para saber qué hacen realmente debe de ser un criterio prioritario en la compra de software. Además supone un importante ahorro en licencias.

La libertad de la Administración es importante para la ciudadanía, porque se trata de cómo usar dinero que es de todos. Es importante que las Administraciones no se vean obligadas a usar un determinado software. Es imprescindible que la Administración tenga libertad de elegir proveedor.

Un ordenador con un sistema operativo libre puede durar más tiempo ofreciendo el mismo rendimiento. Una menor demanda de ordenadores nuevos supone un menor impacto ecológico, por tanto cuanto más se alargue el ciclo de vida de un PC, mejor para el medio ambiente.

Proponemos:
- Que el software construido y pagado con dinero público deba de ponerse a disposición del ciudadano a través de licencias libres
- Que las Instituciones Europeas aborden un plan de implantación de software libre, como una prioridad política.
- Que se establezcan ayudas económicas a las Administraciones que quieran realizar migraciones a software libre.
- Que en los concursos públicos se garantice la competencia justa de soluciones basadas en sistemas operativos libres.

Hacer la informática más verde

Los problemas medioambientales de la informática son principalmente dos: el consumo eléctrico (que supone un 2% de las emisiones mundiales de CO2), y los residuos electrónicos (que son hoy el 4% del total de residuos europeo). Una informática más verde, por tanto, genera menos residuos, y cuanto menos consumo eléctrico tenga, mejor.

Para reducir las emisiones de CO2, proponemos la creación de una etiqueta europea de "ordenador verde", que incluya estándares internacionales de eficiencia energética como 80-PLUS y Energy Star, y que obligue a los ordenadores a cumplir una serie de criterios medioambientales. Dado el rápido avance en este campo, estos criterios se revisarían anualmente.

Hay dos directivas europeas al respecto de los residuos electrónicos: una sobre restricción del uso de sustancias peligrosas en la fabricación (RoHS - 2002/95/CE) y otra sobre el tratamiento de los residuos (WEEE - 2002/96/CE). Para complementarlas, proponemos:

- Establecer una garantía de reciclaje. Al comprar un ordenador es imprescindible que el comprador reciba una garantía de que va a poder reciclar su equipo, o bien llevándolo a la tienda donde lo compró, o bien a través de un taller público.

- Aumentar la garantía obligatoria a 5 años. De esta manera se lograría extender la vida útil de los equipos y generar menos residuos.

La perspectiva europea sobre el canon digital

En España podemos comprobar que con el canon digital se producen varios abusos: se penaliza de forma indiscriminada a todos los consumidores, independientemente de para qué compren los CDs; se paga múltiples veces por el mismo concepto (al comprarlo, por el CD; al almacenarlo; por el disco duro); se permite que una sociedad privada gestione recaude dinero de los ciudadanos y lo gestione de forma opaca; se aplica un castigo preventivo, por si acaso copias.

Entendemos, además, que la Directiva Europea sobre derechos de autor, transpuesta a la legislación española por la Ley de Propiedad Intelectual, no obliga a que exista un canon.

En caso de que la Unión Europea vaya a legislar sobre el canon, sabemos qué argumentos en contra ofrecer. Si va a haber una directiva al respecto, debería de ser para suprimirlo.

La neutralidad de la red

La neutralidad de la red está en el punto de mira de sociedades de autores, gobiernos, y compañías de telecomunicaciones. Ya surgen propuestas para bloquear el acceso a los programas de intercambio de archivos, y pronto la Unión Europea entrará al debate.

Defendemos nuestro derecho a compartir, y por tanto una red neutral, donde no se discrimine a los datos en función de protocolo, puerto, o aplicación.

Las brechas digitales

En los países del norte los ciudadanos estamos cada día más conectados, tenemos más acceso a la información y al conocimiento, mientras el Sur se queda atrás. Pero no es esta la única brecha digital. El Este de Europa se queda atrás con respecto al Oeste, los mayores con respecto a los jóvenes, y las mujeres con respecto a los hombres. Deben existir políticas que ayuden a paliar todas estas diferencias.