Informática Verde

En el Parlamento Europeo están a punto de votar una barbaridad.

El lunes 7, a las 7 de la tarde, en Estrasburgo, se reúne el comité de Mercado Interno y Protección del Consumidor (IMCO). En el orden del día, el Paquete de Telecomunicaciones. Se votarán las enmiendas bautizadas como "enmiendas-torpedo" por la Asociación de Internautas y La Quadrature du Net. Se trata de otro ataque a la libertad y a la neutralidad de la red, en un nuevo intento de evitar las descargas que ellos llaman "ilegales" (nosotros decimos "compartir").

Las enmiendas-torpedo, propuestas por el británico Malcolm Harbour (Partido Conservador, Partido Popular Europeo), son las siguientes:
- Enmienda H1: permitiría a los gobiernos establecer restricciones para evitar el "contenido ilícito" en Internet. La principal, actuar sobre la "calidad del servicio", o dicho de otra manera, reducir la velocidad del P2P, burlando la neutralidad de la red.
- Enmienda H2: pretende establecer mecanismos de cooperación entre los proveedores de Internet y los productores de contenido. O en otras palabras, abrir la puerta para que las sociedades de autores establezcan a los proveedores de Internet qué contenido es lícito y cual ilícito.
- Enmienda H3: inspirada en la "Guillotina Digital" de Sarkozy, obligaría a los proveedores de servicio a controlar y advertir por email a los usuarios cuando se descarguen contenido ilícito.

Además, en otro Comité, el de Justicia y Libertades Civiles (LIBE), ya se han aprobado otras dos enmiendas, a propuesta del también conservador británico Syed Kamall, que permiten la instalación y ejecución forzosa de software en los PCs para detectar infracciones de propiedad intelectual. En cristiano: abre la puerta a que te instalen spyware que compruebe si te bajas canciones.

La Quadrature du Net hace un informe detallado (en inglés) de lo que suponen estas enmiendas. Entienden que amenazan la arquitectura abierta de Internet, así como los derechos y libertades fundamentales de los usuarios.

La voz de alarma está dada. La Asociación de Internautas colgaba el jueves un comunicado en su web diciendo: "A los usuarios de Internet de Europa se les podría impedir realizar actividades lícitas por medio de spyware obligatorio, en aras a su seguridad." Se ataca así el derecho a usar software libre (¿habrá versión del spyware para Linux?), y la neutralidad de la red (reducir la velocidad del P2P a propósito es violar la neutralidad de la red). El comunicado, titulado "Eurodiputados quieren torpedear la libertad en Internet", es una traducción del texto redactado por los activistas franceses de "La Quadrature du Net". Pese a la gravedad del asunto, las noticias en Menéame apenas reciben votos (ni la versión en español, ni en francés)

El movimiento de los eurodiputados conservadores ha sido inteligente. Han presentado enmiendas complementarias en dos comités distintos, dificultando la visión de conjunto. Además, las han vendido como una herramienta para atacar la pornografía infantil, tratando así de convencer al mayor número posible de eurodiputados, que podrían no darse cuenta de que están votando contra el P2P.

Es necesario llegar hasta los europarlamentarios, aunque no hay mucho tiempo. La votación tendrá lugar en el Comité IMCO el lunes 7 a las 7 de tarde. Sin embargo, la hora límite son las 4 de la tarde, cuando los grupos políticos se reúnen para decidir su voto.

La jugada no se acabará aquí. El lunes es el Comité quien vota, pero ha de ser el Pleno del Parlamento Europeo quien refrende el voto, y esto no ocurrirá hasta septiembre. Lo que hay que hacer ahora es tratar de rechazar esas enmiendas, hacernos oir para que sepan que no bajamos la guardia.

El lunes 7, cuando los eurodiputados abran su correo, han de tener cuantas más protestas sea posible sobre la mesa. Sólo nos quedan 48 horas.

Pídele a los europarlamentarios que voten en contra de las enmiendas H1, H2 y H3 en el Comité IMCO del lunes 7. Puedes empezar con son las direcciones de los eurodiputados españoles, y un pequeño texto:
Estimada eurodiputada,

Agradeciendo su colaboración, reciba un cordial saludo

Eurodiputadas
ines.ayalasender@europarl.europa.eu; pilar.ayuso@europarl.europa.eu; maria.badiaicutchet@europarl.europa.eu; pilar.delcastillo@europarl.europa.eu; barbara.duhrkop@europarl.europa.eu; carmen.fragaestevez@europarl.europa.eu; cristina.gutierrez-cortines@europarl.europa.eu; esther.herranzgarcia@europarl.europa.eu; rosa.miguelezramos@europarl.europa.eu; francisca.pleguezuelosaguilar@europarl.europa.eu; teresa.rieramadurell@europarl.europa.eu; maria.sornosamartinez@europarl.europa.eu;

Eurodiputados
enrique.baroncrespo@europarl.europa.eu; josep.borrellfontelles@europarl.europa.eu; carlos.carnerogonzalez@europarl.europa.eu; alejandro.cercas@europarl.europa.eu; fernando.fernandezmartin@europarl.europa.eu; juan.frailecanton@europarl.europa.eu; gerardo.galeote@europarl.europa.eu; vicentemiguel.garcesramon@europarl.europa.eu; salvador.garrigapolledo@europarl.europa.eu; luis.degrandespascual@europarl.europa.eu; marti.grauisegu@europarl.europa.eu; ignasi.guardans@europarl.europa.eu;  david.hammersteinmintz@europarl.europa.eu; mikel.irujoamezaga@europarl.europa.eu; carlos.iturgaizangulo@europarl.europa.eu; antonio.lopezisturiz@europarl.europa.eu; florencio.luqueaguilar@europarl.europa.eu; miguelangel.martinez@europarl.europa.eu; antonio.masiphidalgo@europarl.europa.eu; jaime.mayororeja@europarl.europa.eu; manuel.medinaortega@europarl.europa.eu; inigo.mendezdevigo@europarl.europa.eu; willy.meyerpleite@europarl.europa.eu;  javier.morenosanchez@europarl.europa.eu; juanandres.naranjoescobar@europarl.europa.eu; robiols@psc.es; josu.ortuondolarrea@europarl.europa.eu; raul.romeva@europarl.europa.eu; joseignacio.salafranca@europarl.europa.eu; antolin.sanchezpresedo@europarl.europa.eu;  daniel.varelasuanzes-carpegna@europarl.europa.eu; alejo.vidal-quadras@europarl.europa.eu; luis.yanez-barnuevogarcia@europarl.europa.eu

Todos los demás están en la web del Parlamento Europeo.

Cada poco tiempo nos llegan nuevas amenazas para nuestros derechos como internautas: hoy Sarkozy quiere cerrar los P2P; la SGAE, vieja conocida, le secunda; las Instituciones Europeas te siguen obligando a usar Windows si quieres interactuar con ellos; y en todo momento las administraciones se pasan por el arco de triunfo la competitividad de las pequeñas empresas y se echan en brazos de Microsoft sin pensar que hay más proveedores de software.

¿Es esta una lucha de David contra Goliath? Puede ser. Sin embargo, hay un montón de Davides repartidos por Europa que están plantando cara, luchando por sus derechos en la red. Porque los derechos digitales no son otra cosa que los derechos civiles, aplicados en Internet.

Desde esta perspectiva, Europa es un campo de batalla. Hay varias peleas organizadas en el continente, en las que miles de pequeños activistas ponen su granito de arena, trabajando hoy por la libertad de mañana. Este es un resumen de los conflictos abiertos en esta nueva era digital:

La batalla del Software Libre en las Administraciones
El software libre se abre paso en territorio hostil. Sus armas, entre otras: el ahorro en licencias, la promoción de las empresas locales, y la ausencia de virus. El enemigo: Microsoft, con su poderoso ejército de comerciales que acorralan a los responsables de la Administración y los maniatan al software privativo.

Algunos luchadores relevantes en este campo están en España, repartidos por Extremadura, Andalucía, y muchos otros lugares. No están solos. Profesionales y activistas bregan porque el software libre se expanda: en la administración alemana, en la policía francesa, en el parlamento italiano…

La llegada de un nuevo contendiente, Windows Vista, es a la vez una amenaza y una oportunidad. Una amenaza también para el Medio Ambiente, pues muchos ordenadores no podrán ejecutar el nuevo sistema, quedándose obsoletos artificiosamente y yendo a los vertederos. Y una oportunidad, para que muchas administraciones se atrevan a dar el paso a GNU/Linux.

La lucha por los estándares abiertos

Las administraciones, tanto europeas como nacionales, no suelen tener en cuenta la libertad de los usuarios al publicar en la web. Crean sus páginas y documentos usando formatos no estándares, y obligan a usar productos de una determinada compañía (que o los pagas, o los pirateas).

Sin embargo, es posible respetar la libertad del ciudadano. En Europa, la iniciativa OpenParliament ha abierto un frente de batalla para pedirle a las instituciones europeas que apuesten por la interoperabilidad, y empiecen a usar estándares abiertos. Más de 8600 personas han colaborado en esta iniciativa hasta la fecha.

El nuevo frente sobre neutralidad tecnológica, la guillotina digital y el plan Sarkozy

Por si fuera poco con lo que había, Francia ocupará la presidencia de turno de la UE, y Sarkozy lleva en su agenda política la llamada "guillotina digital", un ataque frontal a las redes P2P. Y si quieren guerra, la van a tener, pues internautas de todo el continente han levantado sus voces contra esta medida.

Hoy en España compartir no es delito. Pero cuando sociedades de autores, discográficas, operadoras de telecomunicaciones y gobiernos se ponen de acuerdo, las cosas pueden cambiar. Si Europa debe legislar algo al respecto, que sea para respetar el P2P, y la única garantía de que esto vaya a ocurrir está en los ciudadanos.

Brecha digital y brecha de derechos

Mientras el mundo avanza a toda velocidad, muchos se quedan atrás. Esta es una batalla muda, pues en Internet, las víctimas de la brecha digital no tienen voz. Pero están ahí: mujeres, mayores, pobres, discapacitados y comunidades rurales son los grupos menos numerosos en la red. No tienen voz, así que otros deben luchar por ellos.

Las luchas españolas, en Europa

Además de estas luchas de dimensión europea, hay algunas que tienen especial relevancia en España. El canon digital ha sido denunciado por la Asociación de Internautas ante la Comisión Europea. Empresas que cierran debido al alza de precios, usuarios de los que se abusa, dinero que fluye del bolsillo ciudadano hacia la SGAE incluso cuando en el CD se graban fotos… un abuso tras otro, contra el cual se han pronunciado más de un millón de personas, y que cuenta con la opinión contraria del ejecutivo de Bruselas.

Las garantías pendientes en el nuevo Estado Digital

Todas estas causas se analizarán en la conferencia sobre Neutralidad Tecnológica, en la mañana del viernes 13 de junio, en la Oficina del Parlamento Europeo en Madrid. Allí, varias personas implicadas en estas batallas, explicarán la situación y pedirán opiniones para orientar las próximas acciones.

El tiempo en el que se luchó y venció a las patentes de software parece ahora muy lejano. Hoy hay sobre el terreno montón de batallas, unas nuevas y otras no tanto, que tienen un denominador común: la lucha por los derechos civiles en Internet. Hoy como ayer, hace falta una importante respuesta social. Un montón de pequeñas contribuciones que resultarán en un gran frente por los derechos digitales, para conquistar las garantías pendientes en este nuevo Estado Digital.

Neutralidad Tecnológica: Las Garantías Pendientes Del Nuevo Estado Digital
Presentación del Tercer Informe sobre Neutralidad Tecnológica

Madrid, 13 de junio, 2008
Oficina del Parlamento Europeo; Pº de la Castellana, 46

Jueves 12 junio:
- 21:00 Reunión informal. Dirigida a los ponentes, invitados y organizadores que ya se encuentren en Madrid

Viernes 13 de junio:
10,00 – 10,30 El Estado Digital: definiendo un nuevo modelo de ciudadanía. Interviene: Lorenzo Navarrete, decano del colegio de Sociología de Madrid.

10,30 - 11,45 Presentación Tercer Informe Neutralidad
Modera: David Hammerstein, europarlamentario del grupo de Los Verdes / ALE.
Intervienen: José María Lancho y  Julián Coccia, responsables del Observatorio de Neutralidad Tecnológica, y Alberto Barrionuevo, presidente de la Asociación de Empresas de Software Libre de Andalucía

11,45 - 12,15 Rueda de prensa - Presentación Tercer Informe Neutralidad
Intervienen: José María Lancho, Julián Coccia, Eva Lichtenberger, David Hammerstein

Pausa-café para los asistentes

12,15 - 13,30 Las batallas por los derechos digitales en Europa
Modera: Lorenzo Navarrete. Intervienen:
- Rolf Schuster, jefe de informática Ministerio de Exteriores de Alemania - La batalla del software libre en las administraciones
- Eva Lichtenberger, europarlamentaria del grupo Los Verdes/ALE - La lucha por los estándares abiertos: Iniciativa OpenParliament
- David Hammersetin, europarlamentario del grupo Los Verdes/ALE - El nuevo frente sobre neutralidad tecnológica: La guillotina digital y el Plan Sarkozy
- José María Lancho, Observatorio de Neutralidad - España en la UE: brecha digital y brecha de derechos.

13,30 - 14,00 - Debate abierto con el público - ¿Qué debemos hacer ahora?
Moderan: David Hammerstein, Eva Lichtenberger, europarlamentarios del grupo de Los Verdes/Alianza Libre Europea

Contacto e inscripciones: david.hammerstein-assistant@europarl.europa.eu

Software Libre en las Administraciones Públicas

La implantación de software libre en las Administraciones Públicas proporciona una garantía de transparencia que por definición no puede ofrecer el software cerrado. La posibilidad de auditar los programas para saber qué hacen realmente debe de ser un criterio prioritario en la compra de software. Además supone un importante ahorro en licencias.

La libertad de la Administración es importante para la ciudadanía, porque se trata de cómo usar dinero que es de todos. Es importante que las Administraciones no se vean obligadas a usar un determinado software. Es imprescindible que la Administración tenga libertad de elegir proveedor.

Un ordenador con un sistema operativo libre puede durar más tiempo ofreciendo el mismo rendimiento. Una menor demanda de ordenadores nuevos supone un menor impacto ecológico, por tanto cuanto más se alargue el ciclo de vida de un PC, mejor para el medio ambiente.

Proponemos:
- Que el software construido y pagado con dinero público deba de ponerse a disposición del ciudadano a través de licencias libres
- Que las Instituciones Europeas aborden un plan de implantación de software libre, como una prioridad política.
- Que se establezcan ayudas económicas a las Administraciones que quieran realizar migraciones a software libre.
- Que en los concursos públicos se garantice la competencia justa de soluciones basadas en sistemas operativos libres.

Hacer la informática más verde

Los problemas medioambientales de la informática son principalmente dos: el consumo eléctrico (que supone un 2% de las emisiones mundiales de CO2), y los residuos electrónicos (que son hoy el 4% del total de residuos europeo). Una informática más verde, por tanto, genera menos residuos, y cuanto menos consumo eléctrico tenga, mejor.

Para reducir las emisiones de CO2, proponemos la creación de una etiqueta europea de "ordenador verde", que incluya estándares internacionales de eficiencia energética como 80-PLUS y Energy Star, y que obligue a los ordenadores a cumplir una serie de criterios medioambientales. Dado el rápido avance en este campo, estos criterios se revisarían anualmente.

Hay dos directivas europeas al respecto de los residuos electrónicos: una sobre restricción del uso de sustancias peligrosas en la fabricación (RoHS - 2002/95/CE) y otra sobre el tratamiento de los residuos (WEEE - 2002/96/CE). Para complementarlas, proponemos:

- Establecer una garantía de reciclaje. Al comprar un ordenador es imprescindible que el comprador reciba una garantía de que va a poder reciclar su equipo, o bien llevándolo a la tienda donde lo compró, o bien a través de un taller público.

- Aumentar la garantía obligatoria a 5 años. De esta manera se lograría extender la vida útil de los equipos y generar menos residuos.

La perspectiva europea sobre el canon digital

En España podemos comprobar que con el canon digital se producen varios abusos: se penaliza de forma indiscriminada a todos los consumidores, independientemente de para qué compren los CDs; se paga múltiples veces por el mismo concepto (al comprarlo, por el CD; al almacenarlo; por el disco duro); se permite que una sociedad privada gestione recaude dinero de los ciudadanos y lo gestione de forma opaca; se aplica un castigo preventivo, por si acaso copias.

Entendemos, además, que la Directiva Europea sobre derechos de autor, transpuesta a la legislación española por la Ley de Propiedad Intelectual, no obliga a que exista un canon.

En caso de que la Unión Europea vaya a legislar sobre el canon, sabemos qué argumentos en contra ofrecer. Si va a haber una directiva al respecto, debería de ser para suprimirlo.

La neutralidad de la red

La neutralidad de la red está en el punto de mira de sociedades de autores, gobiernos, y compañías de telecomunicaciones. Ya surgen propuestas para bloquear el acceso a los programas de intercambio de archivos, y pronto la Unión Europea entrará al debate.

Defendemos nuestro derecho a compartir, y por tanto una red neutral, donde no se discrimine a los datos en función de protocolo, puerto, o aplicación.

Las brechas digitales

En los países del norte los ciudadanos estamos cada día más conectados, tenemos más acceso a la información y al conocimiento, mientras el Sur se queda atrás. Pero no es esta la única brecha digital. El Este de Europa se queda atrás con respecto al Oeste, los mayores con respecto a los jóvenes, y las mujeres con respecto a los hombres. Deben existir políticas que ayuden a paliar todas estas diferencias.

La Unión Europea está investigando a Microsoft por monopolio. Podría parecer que la UE es el gato, y Microsoft, perseguida, el ratón. Sin embargo, si analizamos los sistemas informáticos que se utilizan en Bruselas, podemos ver que es justo al contrario. Es Microsoft quien tiene atrapada a la Unión Europea. Con su consentimiento.

La empresa estadounidense limita, en efecto, la libertad de la UE. Las instituciones europeas tienen infinidad de sistemas Windows y Office instalados. Cada día que pasa, más y más dinero público se invierte en licencias, en aplicaciones que sólo funcionan correctamente bajo Windows o con Internet Explorer, y en formación a usuarios en herramientas específicas en vez de en tecnologías genéricas. Cada versión de Windows que se instala es un paso más bajo el control de un único proveedor de servicios.

¿Cuanto costaría cambiar los 22.000 puestos de trabajo de la Comisión Europea a Linux? ¿Cuánto modificar las aplicaciones internas ya construidas para que puedan funcionar sobre otros navegadores que no sean Explorer? Cada día que pasa, el costo de una transición a sistemas libres es mayor. Cada día sube el precio del rescate.

El próximo jueves 17 de abril se celebra la conferencia "Encarcelados en el Parlamento Europeo", organizada por Los Verdes y por la asociación OpenForum Europe. Los eurodiputados verdes David Hammerstein y Eva Lichtenberger, expertos en nuevas tecnologías y propiedad intelectual respectivamente, moderarán dos mesas redondas: la primera sobre la situación de los estándares abiertos en las Instituciones Europeas, y la segunda sobre buenas prácticas en la Administración Pública en cuanto a software libre y estándares abiertos. En la web de Hammerstein se puede consultar el programa de la jornada.

Entre los ponentes estarán: Luc Soete, director del centro de investigación de Naciones Unidas UNU-MERIT, Rolf Schuster, jefe de informática del Ministerio de Exteriores alemán embarcado en varios proyectos de migración a software libre, y el activista español Alberto Barrionuevo, representando a la Asociación por una Infraestructura Informática Libre (FFII). Si algún lector de Informática Verde coincide que está por Bruselas el 17 de abril y desea asistir, puede ponerse en contacto con la oficina de David Hammerstein.

De momento la Unión Europea parece no darse cuenta de dónde se está metiendo. Quizá sea un buen momento para ponerse en contacto con los responsables de informática de las instituciones europeas y pedirles que sean consciente de que deben recuperar su libertad, que es también la nuestra, la de los contribuyentes. Que renuncien a migrar a Windows Vista, que construyan aplicaciones que cumplan los estándares, que se pasen a OpenDocument, y que empiecen a hacer planes para ir por la senda del software libre.

Que no se dejen encadenar.

¿Un programa electoral propuesto por los ciudadanos? Es difícil pensar que pueda haber un partido que lo acepte. ¿Y un programa en el que los ciudadanos voten qué propuestas les parecen más interesantes, y cuales otras no deberían de aparecer? ¿Y todo esto a través de Internet?

Dado que la web social está bautizada como Web 2.0, una iniciativa que permita que a través de Internet los ciudadanos propongan y voten el programa electoral de un partido, con un modo de funcionamiento similar al de Menéame, bien podría etiquetarse como Democracia 2.0.

Y no es ficción. José María Lancho es abogado, defensor del software libre (es secretario de

HispaLinux), y candidato al Senado en Madrid por la formación Los Verdes - Grupo Verde. En la página web del proyecto Democracia Sostenible ha colocado un sistema que permite a los usuarios enviar propuestas, y votarlas. Ha hecho un clon de Meneame que en vez de hacer un ranking de noticias, hace un ranking de propuestas políticas.

En el momento de escribir este artículo, la propuesta más votada se refiere al software libre. Es una defensa encendida de la Wikipedia, de los formatos abiertos, y de que el dinero público que se gasta en software revierta en favor de toda la sociedad aplicando licencias libres. 374 votos avalan esta propuesta.

Cuando la propuesta no gusta, se puede emitir un voto negativo. Así, hay varias propuestas en el programa de Democracia Sostenible votadas negativamente, y los usuarios explican en los comentarios sus razones, dando lugar a un debate, a veces encendido.

La cola de "propuestas pendientes" almacena las propuestas que han ido llegando pero que todavía no tienen un número de votos suficiente como para formar parte del programa electoral. También puedes enviar tu propuesta.

El sistema es un clon de Menéame. Ha sido publicado bajo la licencia libre  Affero GPL, que permite que los cambios que se hagan en el código estén disponibles inmediatamente para descarga. Esta es otra aportación de este sistema: cualquier partido puede montarse su propia Democracia Sostenible. Aunque no todos estarán interesados.

Francisco Garrido y Joam Oms, diputados de Los Verdes, votarán a favor de la enmienda Guillot, y en contra del canon digital.

La enmienda a la Ley de Impulso de la Sociedad de la Información (LISI) popularizada estos días como "Enmienda Guillot" (presentada por el senador Jordi Guillot, de Iniciativa-Verds), insta al Gobierno a modificar, en el plazo de un año, el artículo 25 de la Ley de Propiedad Intelectual, eliminando el llamado Canon Digital y proponiendo alternativas consensuadas con el sector para la salvaguarda de los derechos de autor y de la Propiedad Intelectual.

Los Verdes votaremos en contra del Canon porque penaliza a toda la sociedad de forma indiscriminada, porque es una múltiple imposición por el mismo concepto, porque es una tasa pública gestionada opaca y privadamente por la SGAE (entre otras), y porque estamos en contra del concepto del castigo preventivo.

Estamos en contra del canon porque penaliza a toda la sociedad de forma indiscriminada. Si hay que aplicar medidas para compensar por la copia privada, no deben de aplicarse a quienes compran un CD para guardar fotos de vacaciones, grabar su distribución de Linux o hacer una copia de seguridad de sus datos.

Estamos en contra del canon porque por un mismo concepto se está pagando múltiples veces. No tiene sentido gravar un producto al comprarlo, al almacenarlo, y al reproducirlo. 

Estamos en contra del canon porque lo gestiona la SGAE. No se debería de permitir que una sociedad privada de gestión sea la recaudadora final de un impuesto. Además, los procedimientos de reparto de este dinero que debería de ser público son opacos, y esta situación no debería de ser admisible en una sociedad democrática que tiene respeto por el dinero de todos. 

Estamos en contra del canon porque es un castigo preventivo. No se puede cobrar un impuesto a priori "por si acaso se realiza una copia privada". La Administración Pública debería de verse, en cualquier caso, libre de esta carga. No tiene sentido que una organización que soportamos todos pague dinero a una entidad privada por realizar copias privadas, cuando una Administración no realizará nunca esas copias.

El Canon Digital ha sido enormemente criticado en España, con más de 1.360.000 firmas en contra, recogidas por la Plataforma Todos Contra el Canon. Varios usuarios han denunciado en los tribunales el Canon, obteniendo sentencias donde se les daba la razón y obligando a las tiendas a reembolsarles la cuantía del mismo. El Canon es un sistema obsoleto e ineficaz, y debe desaparecer.